Sources
NeuroWatch agrège des requêtes PubMed, des flux RSS et des APIs spécialisées. Les sources sont associées à un niveau de fiabilité pour aider à prioriser la lecture.
Transparence
Méthodologie
NeuroWatch aide à repérer les publications pertinentes en neurodéveloppement. Le service ne fournit pas de diagnostic, de recommandation médicale individualisée ni de substitution à la lecture critique des sources.
Accès analysé
NeuroWatch recherche le texte intégral dans le sous-ensemble ouvert de Europe PMC. À défaut, l’analyse est explicitement limitée au résumé ou aux métadonnées.
Extraction des faits
L’IA extrait séparément le type de publication, les méthodes, les résultats, les limites et les informations utiles à l’applicabilité. Une information absente est notée non déterminable.
Calcul explicable
Des règles déterministes, adaptées à chaque famille d’étude et versionnées, calculent la robustesse et la confiance dans l’analyse. L’IA rédige ensuite l’explication sans pouvoir modifier le résultat calculé.
Robustesse méthodologique
Le type de publication et la robustesse sont séparés. La robustesse peut être élevée, modérée, limitée ou non évaluable faute de données. Elle porte sur un article isolé et ne mesure pas la certitude de l’ensemble des connaissances.
Fiabilité source
Les sources sont catégorisées par tiers afin de distinguer les bases scientifiques reconnues, les sources spécialisées et les flux plus larges.
Limites de l’IA
L’extraction et la rédaction sont automatisées et peuvent comporter une erreur. La confiance dans l’analyse est donc affichée séparément. Une robustesse élevée exige un texte intégral ouvert ; le résumé seul ne permet pas de valider la méthode.
Données personnelles
Les comptes servent à gérer les préférences de veille et l’accès aux digests. Les statistiques d’usage sont préparées pour Umami, une solution d’analytics auto-hébergée et sans cookies par défaut.
Critères et règles de prudence
Les critères dépendent du plan d’étude : randomisation et allocation pour un essai, sélection et facteurs de confusion pour une cohorte, stratégie de recherche et risque de biais pour une revue systématique, ou encore échantillonnage, réflexivité et appui des résultats pour une étude qualitative. Chaque critère est qualifié de favorable, vigilance, critique ou non déterminable.
Un défaut critique documenté peut plafonner l’appréciation. Une information manquante ne constitue pas une faiblesse : si les éléments indispensables ne sont pas accessibles, la robustesse est indiquée « non déterminable » et la confiance dans l’analyse diminue. Les incohérences documentaires ou numériques déclenchent une alerte sans supprimer automatiquement l’article.
Lecture critique
Chaque synthèse renvoie vers la source originale.
NeuroWatch est un filtre de veille, pas une autorité clinique.