Effets du jeu actif sur les habiletés motrices, les habiletés cognitives et l'activité physique chez les jeunes enfants : une revue systématique et méta-analyse

Cette publication est une revue systématique avec méta-analyse portant sur l'exergaming chez les enfants âgés de 8 ans ou moins. Selon les auteurs, la recherche a été menée dans 6 bases de données électroniques (par exemple MEDLINE, CINAHL) pour des essais contrôlés randomisés et des études quasi expérimentales publiés entre 2000 et 2025. Le processus de sélection est décrit : 257 doublons ont été retirés d'un ensemble initial de 2584 enregistrements, et 12 études ont été incluses après criblage des enregistrements restants. Une méta-analyse a été réalisée. Les auteurs rapportent des effets significatifs de l'exergaming sur la flexibilité cognitive (P < 0,01 ; I2 = 0 % ; χ2 = 1,72 ; différence moyenne standardisée = 0,7 ; IC à 95 % : 0,39 à 1,01) et sur le niveau d'activité physique (P < 0,01 ; I2 = 28 % ; χ2 = 1,38 ; différence moyenne standardisée = 0,61 ; IC à 95 % : 0,17 à 1,05). Les effets sur la performance motrice globale, la mémoire de travail et le contrôle inhibiteur n'étaient pas statistiquement significatifs (P > 0,05). Les auteurs indiquent que l'évaluation du risque de biais a été réalisée avec les outils JBI, avec une qualité globale modérée à élevée, mais que des biais potentiels (par exemple de sélection) ont été identifiés comme pouvant avoir influencé les résultats globaux. L'analyse NeuroWatch, automatisée, est limitée au résumé de la publication ; le texte intégral n'a pas été lu. Par conséquent, plusieurs informations ne sont pas rapportées dans la source analysée : l'enregistrement ou la référence à un protocole, la taille d'échantillon totale, la durée de suivi, les données manquantes, le financement et les conflits d'intérêts. De même, le cadre d'intervention, les contraintes de mise en œuvre et les limites de généralisabilité ne sont pas rapportés dans la source analysée. L'absence de ces informations dans le résumé ne signifie pas que ces éléments n'ont pas été appliqués ou évalués dans l'article complet. Aucune incohérence numérique n'a été détectée et les conclusions rapportées correspondent aux résultats présentés. La robustesse n'a pas pu être calculée et le niveau de confiance de l'analyse est faible, en raison de la nécessité du texte intégral. Aucune recommandation clinique n'est formulée.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.