← Retour aux articles
Recommandation ou consensusÉvaluation diagnostique

Recommandations internationales multidisciplinaires pour le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale après un AVC, basées sur une méthode Delphi en ligne

International multidisciplinary consensus recommendations for the screening and assessment of post-stroke spatial neglect using an online Delphi method.

PubMed — neurosciences cognitives developpementales · Anglais

L’essentiel

Cette étude a utilisé une méthode Delphi en ligne (cinq tours de questionnaire et une réunion virtuelle) pour élaborer des recommandations internationales multidisciplinaires sur le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale en pratique clinique. Cent soixante-quinze experts ayant au moins cinq publications sur la négligence spatiale ont été invités ; 66 ont participé au premier tour, représentant 15 pays et six disciplines, et 29 ont participé au dernier tour. Le consensus (≥75 % d'accord) a été atteint sur le fait que tous les survivants d'un AVC devraient être dépistés pour la négligence spatiale dans les deux semaines suivant l'AVC, et que ceux qui obtiennent un résultat positif devraient bénéficier d'une évaluation complète de tous les sous-types de négligence spatiale. Plusieurs outils ont atteint le consensus, avec des listes restreintes pour certains sous-types. L'attrition entre les tours et la petite taille de la réunion de consensus (n = 9) peuvent limiter la représentativité de certaines décisions spécifiques aux outils. La mise en œuvre de ces recommandations pourrait améliorer la détection de la négligence spatiale en pratique clinique.

  • Un consensus international a été établi pour recommander le dépistage de la négligence spatiale chez tous les patients victimes d'un AVC dans les deux semaines suivant l'événement.
  • Les patients ayant un dépistage positif doivent bénéficier d'une évaluation complète de tous les sous-types de négligence spatiale.
  • Plusieurs outils de dépistage et d'évaluation ont atteint le seuil de consensus (≥75 % d'accord), avec des listes restreintes pour certains sous-types.
Robustesse de l’étudeNon déterminable

Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.

Comprendre l’analyse ↓
Portée de l’analyse NeuroWatchAnalyse partielle

Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.

Voir les sources ↓

Synthèse détaillée

Synthèse

Cette étude a utilisé une méthode Delphi en ligne (cinq tours de questionnaire et une réunion virtuelle) pour élaborer des recommandations internationales multidisciplinaires sur le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale en pratique clinique. Cent soixante-quinze experts ayant au moins cinq publications sur la négligence spatiale ont été invités ; 66 ont participé au premier tour, représentant 15 pays et six disciplines, et 29 ont participé au dernier tour. Le consensus (≥75 % d'accord) a été atteint sur le fait que tous les survivants d'un AVC devraient être dépistés pour la négligence spatiale dans les deux semaines suivant l'AVC, et que ceux qui obtiennent un résultat positif devraient bénéficier d'une évaluation complète de tous les sous-types de négligence spatiale. Plusieurs outils ont atteint le consensus, avec des listes restreintes pour certains sous-types. L'attrition entre les tours et la petite taille de la réunion de consensus (n = 9) peuvent limiter la représentativité de certaines décisions spécifiques aux outils. La mise en œuvre de ces recommandations pourrait améliorer la détection de la négligence spatiale en pratique clinique.

Résultats principaux

Un consensus international a été établi pour recommander le dépistage de la négligence spatiale chez tous les patients victimes d'un AVC dans les deux semaines suivant l'événement. Les patients ayant un dépistage positif doivent bénéficier d'une évaluation complète de tous les sous-types de négligence spatiale. Plusieurs outils de dépistage et d'évaluation ont atteint le seuil de consensus (≥75 % d'accord), avec des listes restreintes pour certains sous-types. Les recommandations ont été élaborées par des experts de 15 pays et de six disciplines, reflétant une perspective internationale et multidisciplinaire. L'attrition élevée entre les tours et la petite taille de la réunion finale (n = 9) peuvent limiter la représentativité de certaines décisions spécifiques aux outils.

Repères pour la pratique

Les cliniciens devraient mettre en œuvre un dépistage systématique de la négligence spatiale chez tous les patients victimes d'un AVC dans les deux semaines suivant l'événement. En cas de dépistage positif, une évaluation complète de tous les sous-types de négligence spatiale est recommandée pour guider la prise en charge. Les outils ayant atteint le consensus peuvent être utilisés en pratique clinique, mais des recherches supplémentaires sur leurs propriétés psychométriques sont nécessaires pour établir un protocole clinique complet. Ces recommandations pourraient améliorer la détection et la prise en charge de la négligence spatiale, un trouble souvent sous-diagnostiqué après un AVC.

Limites et précautions

L'article est pertinent pour la veille car il fournit des recommandations consensuelles pour le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale, un trouble cognitif fréquent après AVC. Cependant, il ne concerne pas directement les troubles neurodéveloppementaux, mais plutôt une pathologie acquise chez l'adulte. La note de 65 reflète un intérêt modéré pour NeuroWatch, car il s'agit d'un domaine connexe (neurosciences cognitives) mais pas central. L'attrition élevée entre les tours (de 66 à 29 participants) peut introduire un biais de sélection et limiter la représentativité des résultats. La réunion de consensus finale n'a impliqué que neuf participants, ce qui peut limiter la généralisation des décisions spécifiques aux outils. Les recommandations reposent sur un consensus d'experts et non sur des données psychométriques solides ; la validité, la fiabilité, la sensibilité et la spécificité des outils retenus restent à établir. La méthode Delphi, bien que structurée, peut être influencée par la composition du panel d'experts et les définitions de travail fournies.

Analyse méthodologique

Non déterminableLe texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.

Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.

Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.

Examiner les critères point par point

Cette analyse porte sur le résumé d'une recommandation de consensus international visant à établir des recommandations pour le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale après un AVC. La méthode Delphi en ligne a impliqué 66 experts de 15 pays et six disciplines au premier tour, avec un consensus prédéfini à ≥75% d'accord. Les résultats montrent un consensus sur le dépistage systématique de tous les survivants d'AVC dans les deux semaines suivant l'AVC, et sur une évaluation complète de tous les sous-types de négligence spatiale pour ceux qui sont positifs au dépistage. Plusieurs outils de mesure ont atteint un consensus, avec des listes restreintes pour certains sous-types. Les auteurs concluent que ces recommandations fournissent des conseils pour la pratique clinique. Cependant, l'attrition entre les tours (de 66 à 29 participants) et la petite réunion de consensus (n=9) sont signalées comme des limites potentielles pour la représentativité des décisions spécifiques aux outils. L'analyse NeuroWatch note que l'indépendance éditoriale et les conflits d'intérêts ne sont pas rapportés dans le résumé, et que les propriétés psychométriques des outils ne sont pas rapportées. De plus, la méthode de recherche et d'évaluation des preuves n'est pas détaillée, se limitant à une mention d'une revue publiée. L'analyse est automatisée et basée uniquement sur le résumé, ce qui limite la portée de l'évaluation. Par conséquent, la robustesse globale est indéterminée en raison de l'absence du texte intégral.

applicabilityPoint de vigilance

Les recommandations sont destinées à la pratique clinique pour le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale après un AVC, mais l'attrition entre les tours et la petite réunion de consensus (n=9) peuvent limiter la représentativité de certaines décisions spécifiques aux outils.

Une limitation méthodologique est explicitement documentée.
editorial independenceNon déterminable

Aucune information sur l'indépendance éditoriale ou les conflits d'intérêts n'est rapportée dans le résumé.

L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.
evidence search and appraisalPoint de vigilance

Les enquêtes ont été développées à partir d'une revue publiée, mais aucune méthode détaillée de recherche et d'évaluation des preuves n'est décrite dans le résumé.

Une limitation méthodologique est explicitement documentée.
recommendation processFavorable

Le processus de recommandation est décrit : méthode Delphi en ligne avec cinq tours, une réunion virtuelle, consensus prédéfini à ≥75% d'accord, et les participants ont reçu des résultats résumés après chaque tour.

Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.
scope and purposeFavorable

L'objectif est clairement défini : produire des recommandations internationales multidisciplinaires pour le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale dans la pratique clinique.

Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.
stakeholder involvementFavorable

Les parties prenantes incluent 175 experts invités avec ≥5 publications sur la négligence spatiale, et 66 experts de 15 pays et six disciplines ont participé au premier tour.

Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.

Classification détaillée

Lecture multiaxiale

Ce que l’article étudie

Taxonomie 2026_10

Fonctions et dimensions cliniques

Confiance moyenne

Population et étape de vie

Confiance moyenne

Contextes de vie et facteurs environnementaux

Confiance moyenne

L'article porte sur l'élaboration de recommandations pour le dépistage et l'évaluation de la négligence spatiale, une dimension cognitive (attention) chez des patients adultes post-AVC. La classification principale est donc 'evaluation_diagnostique' car l'objet central est la procédure de dépistage et d'évaluation.