Faisabilité de la version italienne du programme Teen Online Problem Solving (I-TOPS) dans un échantillon d'adolescents avec lésion cérébrale acquise : résultats d'un essai contrôlé randomisé.
Feasibility of the Italian version of the Teen Online Problem Solving Program (I-TOPS) in a sample of adolescents with acquired brain injury: Results from a randomized controlled trial.
L’essentiel
Cette étude randomisée contrôlée a évalué la faisabilité de la version italienne du programme en ligne Teen Online Problem Solving (I-TOPS) chez 42 adolescents (11-19 ans) présentant une lésion cérébrale acquise, comparé à une intervention de bien-être. La volonté de participer était modérée (61,73%). Le groupe I-TOPS a montré une adhésion et une satisfaction adéquates, sans problèmes technologiques majeurs. Des difficultés de collecte des données parentales ont été observées. Les résultats suggèrent qu'I-TOPS est faisable et perçu comme utile, mais le taux d'acceptation modéré et la stigmatisation potentielle peuvent limiter la généralisabilité.
- L'étude a évalué la faisabilité de l'adaptation italienne du programme TOPS, une intervention en ligne axée sur les fonctions exécutives après une lésion cérébrale acquise chez l'adolescent.
- Quarante-deux adolescents ont été randomisés entre I-TOPS et un programme de bien-être actif, avec une volonté de participation modérée de 61,73%.
- L'adhésion et la satisfaction au programme I-TOPS étaient adéquates, sans obstacle technologique majeur ni perte de vue significative parmi les participants ayant terminé la formation.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette étude randomisée contrôlée a évalué la faisabilité de la version italienne du programme en ligne Teen Online Problem Solving (I-TOPS) chez 42 adolescents (11-19 ans) présentant une lésion cérébrale acquise, comparé à une intervention de bien-être. La volonté de participer était modérée (61,73%). Le groupe I-TOPS a montré une adhésion et une satisfaction adéquates, sans problèmes technologiques majeurs. Des difficultés de collecte des données parentales ont été observées. Les résultats suggèrent qu'I-TOPS est faisable et perçu comme utile, mais le taux d'acceptation modéré et la stigmatisation potentielle peuvent limiter la généralisabilité.
Résultats principaux
L'étude a évalué la faisabilité de l'adaptation italienne du programme TOPS, une intervention en ligne axée sur les fonctions exécutives après une lésion cérébrale acquise chez l'adolescent. Quarante-deux adolescents ont été randomisés entre I-TOPS et un programme de bien-être actif, avec une volonté de participation modérée de 61,73%. L'adhésion et la satisfaction au programme I-TOPS étaient adéquates, sans obstacle technologique majeur ni perte de vue significative parmi les participants ayant terminé la formation. Des difficultés ont été rencontrées dans le recueil des données sur le fonctionnement parental en raison de refus, et le calendrier d'évaluation n'a pas été parfaitement respecté. L'étude conclut qu'I-TOPS est une approche faisable et engageante, mais le taux d'acceptation modéré et la stigmatisation potentielle des parents limitent la généralisabilité.
Repères pour la pratique
I-TOPS représente une intervention faisable et bien acceptée par les adolescents avec lésion cérébrale acquise pour la rééducation des fonctions exécutives. Les cliniciens peuvent envisager l'utilisation de programmes en ligne comme I-TOPS pour améliorer l'accès aux soins, mais doivent être conscients des obstacles potentiels liés à l'engagement parental. Les futures études d'efficacité devront tenir compte du taux d'acceptation modéré et développer des stratégies pour réduire la stigmatisation associée aux problèmes de santé mentale chez les parents. La collecte de données auprès des parents peut nécessiter des incitations ou des approches alternatives pour améliorer la compliance.
Limites et précautions
Étude randomisée de faisabilité portant sur une intervention pertinente pour la neuropsychologie de l'enfant et de l'adolescent. Le sujet est directement utile pour la veille clinique, même si la taille d'échantillon modérée et les limites méthodologiques réduisent le niveau de preuve. Taux d'acceptation modéré (61,73%) limitant la généralisabilité des résultats. Difficultés de collecte des mesures parentales en raison de refus, pouvant introduire un biais. Calendrier d'évaluation pas entièrement respecté, affectant la fiabilité des données longitudinales. Potentiel biais de stigmatisation chez les parents concernant les problèmes de santé mentale. Échantillon de petite taille (n=42) ne permettant pas des analyses de sous-groupes robustes.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Examiner les critères point par point
L'essai randomisé a inclus 42 adolescents âgés de 11 à 19 ans avec lésion cérébrale acquise, en Italie, comparant le programme I-TOPS à une intervention bien-être via une plateforme web. Les auteurs rapportent une volonté modérée de participation (61,73 %), une adhésion satisfaisante dans le groupe I-TOPS et aucun problème technologique majeur. Cependant, l'analyse NeuroWatch, limitée au résumé, identifie plusieurs zones d'ombre méthodologiques : la méthode de randomisation et de dissimulation d'attribution n'est pas décrite, le critère de jugement principal n'est pas défini, et la validité des mesures de résultat n'est pas abordée. En conséquence, la robustesse de l'étude est jugée insuffisante et le niveau de confiance dans l'analyse est faible, nécessitant l'examen du texte intégral. Une limitation documentée est la difficulté à recueillir les mesures parentales en raison de refus dans les deux groupes. Aucune information sur le financement ou les conflits d'intérêts n'est fournie dans le résumé. L'analyse automatisée souligne que les informations non rapportées ne doivent pas être interprétées comme une preuve d'absence, mais comme une lacune de la source analysée.
allocation concealmentNon déterminable
Aucune information sur la dissimulation de l'attribution n'est rapportée dans le résumé.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.missing dataPoint de vigilance
Difficultés à recueillir les mesures de résultat sur le fonctionnement parental en raison de refus, signalées dans les deux groupes.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.outcome measure validityNon déterminable
Aucune information sur la validité des mesures de résultat n'est fournie dans le résumé.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.primary outcomeNon déterminable
Le critère de jugement principal n'est pas explicitement défini dans le résumé.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.randomizationNon déterminable
La randomisation est mentionnée mais aucune information sur la méthode de séquence ou l'implémentation n'est fournie.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Essai contrôlé randomisé
- Source
- PubMed / PMC — neurodeveloppement open access
- Date
- 28 juil. 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- Accès ouvert
- Licence
- Non déterminée