Wikipediautism : Une analyse multilingue des articles Wikipédia liés à l'autisme dans six langues

L'étude, de type transversal, a analysé des articles Wikipédia liés à l'autisme dans six langues (anglais, espagnol, français, italien, norvégien et géorgien) en utilisant des pipelines Python pour extraire les références, les historiques de révision (2004-2024) et les pages vues mensuelles (2020-2024). Les auteurs ont effectué des statistiques descriptives, des analyses lexicométriques et un codage thématique inductif. Les résultats montrent que, dans toutes les éditions linguistiques, l'autisme est principalement cadré comme une condition biomédicale de l'enfance, les termes liés à l'enfance surpassant ceux liés à l'adulte, et la neurodiversité n'apparaissant que marginalement. Les schémas de sources différaient nettement : l'anglais et l'italien s'appuyaient davantage sur des revues, le français et l'espagnol sur des sites web, le norvégien sur des documents institutionnels, et le géorgien était sous-sourcé. Les pages vues étaient très inégales en termes absolus, mais une fois normalisées par million de locuteurs, les communautés linguistiques plus petites (géorgien, norvégien, italien) montraient la demande relative la plus élevée. Ces éditions à forte demande avaient pourtant les plus petites bases éditoriales et le moins de modifications cumulées. Les auteurs recommandent de renforcer les perspectives adultes, tout au long de la vie et de la neurodiversité, mais cette recommandation est une conclusion des auteurs, pas directement dérivée des résultats présentés. L'analyse NeuroWatch est automatisée et basée uniquement sur le résumé ; les informations sur le contrôle des facteurs de confusion, la taille de l'échantillon, les valeurs p, les effets, le financement et les conflits d'intérêts ne sont pas rapportées dans la source analysée. La validité des mesures et la sélection de la population semblent adéquates, mais la robustesse globale ne peut être déterminée sans le texte intégral.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.