Acceptabilité et faisabilité d'une intervention numérique ludique d'entraînement cognitif pour les enfants d'âge préscolaire atteints de séquelles cognitives tardives liées au cancer : une étude mixte
Acceptability and feasibility of digital gamified cognitive training intervention for preschool children with cancer-related cognitive late effects: a mixed-methods study.
L’essentiel
Cette étude explore l'acceptabilité et la faisabilité de CogniFit, une intervention numérique gamifiée d'entraînement cognitif, chez 16 enfants d'âge préscolaire (3-6 ans) ayant des séquelles cognitives tardives après un cancer. Utilisant un design mixte pré-post à groupe unique, les résultats montrent un bon taux d'achèvement (88,9%) et une assiduité satisfaisante (81,7%), malgré des défis d'adhésion et d'adaptation culturelle. Les données qualitatives indiquent une perception positive par les soignants. Les mesures préliminaires d'efficacité (fonctions exécutives, attention, mémoire de travail, qualité de vie) nécessitent des essais contrôlés randomisés pour être confirmées.
- L'intervention CogniFit a montré une bonne faisabilité avec un taux d'achèvement de 88,9% et une assiduité de 81,7%.
- Les soignants ont perçu le programme positivement malgré des difficultés liées à la participation régulière et à l'adaptation culturelle.
- Les résultats préliminaires d'efficacité justifient des essais contrôlés randomisés à plus grande échelle.
Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du résumé uniquement. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette étude explore l'acceptabilité et la faisabilité de CogniFit, une intervention numérique gamifiée d'entraînement cognitif, chez 16 enfants d'âge préscolaire (3-6 ans) ayant des séquelles cognitives tardives après un cancer. Utilisant un design mixte pré-post à groupe unique, les résultats montrent un bon taux d'achèvement (88,9%) et une assiduité satisfaisante (81,7%), malgré des défis d'adhésion et d'adaptation culturelle. Les données qualitatives indiquent une perception positive par les soignants. Les mesures préliminaires d'efficacité (fonctions exécutives, attention, mémoire de travail, qualité de vie) nécessitent des essais contrôlés randomisés pour être confirmées.
Résultats principaux
L'intervention CogniFit a montré une bonne faisabilité avec un taux d'achèvement de 88,9% et une assiduité de 81,7%. Les soignants ont perçu le programme positivement malgré des difficultés liées à la participation régulière et à l'adaptation culturelle. Les résultats préliminaires d'efficacité justifient des essais contrôlés randomisés à plus grande échelle. L'étude souligne l'importance d'adapter les interventions numériques aux populations vulnérables comme les jeunes enfants atteints de cancer.
Repères pour la pratique
Les interventions numériques gamifiées pourraient constituer une option acceptable pour traiter les séquelles cognitives chez les jeunes enfants atteints de cancer. L'adaptation culturelle et le soutien à l'adhésion sont essentiels pour la mise en œuvre de telles interventions. Des études futures avec groupes témoins sont nécessaires pour confirmer l'efficacité et guider les recommandations cliniques.
Limites et précautions
Étude de faisabilité sur un sujet périphérique pour NeuroWatch (séquelles cognitives post-cancer), mais pertinent pour la neuropsychologie pédiatrique et les interventions numériques. Petite taille d'échantillon (16 dyades) limitant la généralisabilité. Conception à groupe unique sans randomisation, ne permettant pas de conclure sur l'efficacité. Taux d'adhésion à la durée de 72,9%, indiquant des difficultés à respecter le protocole. Résultats d'efficacité préliminaires non concluants en raison de l'absence de groupe contrôle.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Le texte intégral n’était pas accessible ; aucune faiblesse méthodologique ne peut être déduite de cette absence.
Le texte intégral ouvert n’était pas accessible. Cela rend la robustesse non déterminable : l’absence d’information n’est pas interprétée comme une faiblesse de l’étude.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
L'analyse porte sur le résumé d'un essai non randomisé à groupe unique pré-post intégrant des méthodes mixtes. Seize dyades enfant-aidant ont été incluses dans l'analyse finale, avec un taux de rétention de 88,9 % (16/18). Les taux de faisabilité rapportés sont : taux de complétion de l'intervention de 88,9 %, taux de présence aux séances de 81,7 %, et taux d'adhérence à la durée de 72,9 %. L'acceptabilité qualitative était généralement positive, malgré des défis liés à la participation régulière et à l'adaptation culturelle. Les résultats préliminaires d'efficacité (fonction exécutive, attention soutenue, mémoire de travail, qualité de vie) ne sont pas rapportés dans le résumé ; les auteurs indiquent qu'ils nécessitent une évaluation plus approfondie dans des essais contrôlés plus vastes. Les limites méthodologiques incluent l'absence de groupe témoin, l'affectation non randomisée, et les données manquantes dues aux retraits. Les critères de jugement ont été mesurés avec des outils validés (BRIEF-P, tests d'attention et de mémoire, PedsQL 4.0). L'analyse est automatisée et basée uniquement sur le résumé ; les informations non rapportées dans la source analysée (comme les tailles d'effet, intervalles de confiance, valeurs p, financement, conflits d'intérêts) ne sont pas déterminables. La robustesse calculée est indéterminée en raison de l'absence du texte intégral.
baseline comparabilityNon déterminable
Aucune information sur la comparabilité des groupes au départ n'est fournie, car il s'agit d'une étude à groupe unique sans groupe de comparaison.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.confounding controlPoint de vigilance
L'étude utilise un devis pré-post à groupe unique sans groupe témoin, ce qui ne permet pas de contrôler les facteurs de confusion. Les auteurs mentionnent que des essais contrôlés randomisés à plus grande échelle sont nécessaires pour évaluer l'efficacité.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.intervention assignmentPoint de vigilance
L'affectation à l'intervention n'est pas randomisée ni contrôlée ; tous les participants ont reçu l'intervention CogniFit. Le devis est un groupe unique pré-post.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.missing dataPoint de vigilance
Deux participants se sont retirés de l'étude, et 16 dyades ont été incluses dans l'analyse finale. Les données manquantes ne sont pas détaillées, mais les retraits sont mentionnés.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.outcome measurementFavorable
Les critères de jugement ont été mesurés à l'aide d'outils validés (BRIEF-P, tests d'attention soutenue et de mémoire de travail, PedsQL 4.0) et des indicateurs quantitatifs de faisabilité et d'acceptabilité ont été utilisés.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Essai non randomisé
- Source
- PubMed / PMC — neurodeveloppement open access
- Date
- 07 juil. 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- Accès ouvert
- Licence
- Non déterminée