Comment les interventions orthophoniques en communication sociale intègrent-elles les forces et perspectives des enfants autistes et de leurs familles : une revue de portée
How Do Speech-Language Pathology Social Communication Interventions Incorporate the Strengths and Perspectives of Autistic Children and Their Families: A Scoping Review.
L’essentiel
Cette revue de portée examine comment les forces et perspectives des enfants autistes et de leurs familles sont intégrées dans les interventions orthophoniques en communication sociale. Sur 26 articles, la plupart se concentraient sur les déficits. Les perspectives parentales étaient souvent incluses, mais celles des enfants rarement. Les documents d'orthophonie recommandent des approches basées sur les forces, mais elles ne sont pas systématiquement appliquées dans les interventions. Les auteurs proposent des pistes pour une pratique neuroaffirmative.
- La plupart des études analysées se concentrent uniquement sur les déficits associés à l'autisme.
- Les perspectives des parents sont souvent incluses, mais celles des enfants le sont rarement.
- Les documents d'orthophonie recommandent des approches basées sur les forces et centrées sur la famille, mais ces principes ne sont pas systématiquement appliqués dans les interventions.
Les informations accessibles ne permettent pas d’évaluer tous les critères nécessaires.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du texte intégral ouvert. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Cette revue de portée examine comment les forces et perspectives des enfants autistes et de leurs familles sont intégrées dans les interventions orthophoniques en communication sociale. Sur 26 articles, la plupart se concentraient sur les déficits. Les perspectives parentales étaient souvent incluses, mais celles des enfants rarement. Les documents d'orthophonie recommandent des approches basées sur les forces, mais elles ne sont pas systématiquement appliquées dans les interventions. Les auteurs proposent des pistes pour une pratique neuroaffirmative.
Résultats principaux
La plupart des études analysées se concentrent uniquement sur les déficits associés à l'autisme. Les perspectives des parents sont souvent incluses, mais celles des enfants le sont rarement. Les documents d'orthophonie recommandent des approches basées sur les forces et centrées sur la famille, mais ces principes ne sont pas systématiquement appliqués dans les interventions. L'étude propose des suggestions pour intégrer une approche de neurodiversité dans les pratiques orthophoniques.
Repères pour la pratique
Les cliniciens en orthophonie devraient inclure les forces des enfants autistes dans les objectifs d'intervention. Impliquer les enfants autistes et leurs familles dans la prise de décision partagée en matière d'intervention. Adopter un langage d'identité d'abord (autiste) plutôt qu'un langage centré sur la personne.
Limites et précautions
Scoping review pertinente sur l'intégration des forces et perspectives des enfants autistes et leurs familles dans les interventions orthophoniques. Source Autism (tier1). Note 80/100 car le sujet est important pour la clinique neuroaffirmative. Revue de portée sans méta-analyse, donc synthèse narrative uniquement. Seulement 26 articles inclus, ce qui limite la généralisabilité. Recherche limitée à quelques bases de données, pouvant omettre des études pertinentes. Les perspectives des enfants autistes non verbaux ou avec déficience intellectuelle sont sous-représentées.
Analyse méthodologique
Non déterminable — Les informations accessibles ne permettent pas d’évaluer tous les critères nécessaires.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
Cette revue systématique a inclus 26 études portant sur des interventions en orthophonie pour enfants autistes (âgés de 1 à 18 ans, la plupart ayant 5 ans ou moins). L'analyse a porté sur la manière dont les études décrivent l'autisme et intègrent les perspectives des enfants et des parents dans les objectifs, activités et mesures de résultats des interventions. Les auteurs ont constaté que 22 études sur 26 décrivaient l'autisme uniquement en termes de déficits, 3 études mentionnaient également des forces, et 1 étude ne fournissait pas de description détaillée. Aucune étude n'incluait explicitement les perspectives des enfants sur les objectifs ou les mesures de résultats, et seulement 2 études incluaient les perspectives des enfants sur les activités (par exemple, choix d'un partenaire ou de sujets de conversation). En revanche, les perspectives des parents étaient incluses dans 17 études pour les objectifs, 20 pour les activités, et 18 pour les mesures de résultats. Les auteurs notent que les perspectives des parents étaient souvent limitées à des choix prédéfinis plutôt qu'à une prise de décision partagée. La revue a suivi un protocole pré-spécifié (déposé sur Figshare), une stratégie de recherche exhaustive (plusieurs bases de données, littérature grise), et une sélection d'études en double avec un accord élevé. Cependant, l'évaluation du risque de biais n'est pas rapportée, ce qui est typique pour une revue de portée. Les données démographiques (origine ethnique, statut socio-économique, langues parlées) étaient souvent non rapportées dans les études incluses. L'analyse est automatisée et basée sur le texte intégral de la revue.
protocolFavorable
The review protocol and search strategy were uploaded to Figshare in October 2024 prior to full-text screening, indicating a pre-specified protocol.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.risk of biasNon déterminable
The review does not report an assessment of risk of bias or methodological quality of included studies, which is typical for scoping reviews.
L’information nécessaire n’est pas rapportée dans la source analysée.search strategyFavorable
The search strategy included multiple databases (OVID Medline, Embase, PsycINFO, Web of Science), supplementary methods (Google Scholar, hand-searching references), and a gray literature search. The strategy was developed with a multidisciplinary team and built on a previous review.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.study selectionFavorable
Study selection involved piloting inclusion/exclusion criteria, dual independent screening with high inter-rater agreement (96% for titles/abstracts, 100% for full texts), and a third reviewer available for adjudication.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.synthesis methodFavorable
Data were charted using the PCC framework, and qualitative content analysis was used for synthesis. The process included open coding, memo writing, and team discussions until consensus.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Revue systématique
- Source
- PubMed — TSA diagnostic et outils
- Date
- 03 juin 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- abstract only
- Licence
- CC-BY