Précision comparative des questionnaires de troubles du sommeil chez les enfants avec trouble du spectre de l'autisme : une étude de courbe ROC
Comparative accuracy of sleep disturbance questionnaires in children with autism spectrum disorder: a receiver operating characteristic study.
L’essentiel
Le trouble du sommeil est fréquent chez les enfants autistes, mais l'efficacité des outils d'évaluation reste mal établie. Cette étude transversale a comparé cinq questionnaires (CSHQ, ESS-CHAD, PDSS, PSQ, SDSC) pour évaluer les troubles du sommeil chez 155 enfants autistes et 75 pairs typiques (âgés de 4 à 18 ans). Tous les outils ont montré une validité discriminante et une cohérence interne acceptable (Cronbach's alpha >0,60). Le CSHQ et le SDSC ont présenté une précision diagnostique similaire, tandis que le PSQ a une forte valeur prédictive positive, le PDSS une forte valeur prédictive négative, et l'ESS-CHAD une forte concordance. L'utilisation combinée de ces outils pourrait améliorer l'assessment des troubles du sommeil chez les enfants autistes. Les limites incluent une conception transversale, une dépendance aux rapports des soignants, et l'absence de mesures objectives.
- Comparaison de cinq questionnaires pour évaluer les troubles du sommeil chez les enfants autistes.
- CSHQ et SDSC : précision diagnostique similaire.
- PSQ : forte valeur prédictive positive
Cette étude transversale évalue la validité discriminante et la précision diagnostique de cinq questionnaires du sommeil chez des enfants avec TSA. Les échelles PDSS et SDSC montrent une excellente précision (AUC 0,99 et 1,00), tandis que le PSQ est moins discriminant (AUC 0,63). L'analyse NeuroWatch note des limites méthodologiques, notamment l'absence de contrôle des facteurs de confusion et un échantillon à large tranche d'âge.
Comprendre l’analyse ↓Analyse du texte intégral ouvert. Confiance faible dans les informations extraites.
Voir les sources ↓Synthèse détaillée
Synthèse
Le trouble du sommeil est fréquent chez les enfants autistes, mais l'efficacité des outils d'évaluation reste mal établie. Cette étude transversale a comparé cinq questionnaires (CSHQ, ESS-CHAD, PDSS, PSQ, SDSC) pour évaluer les troubles du sommeil chez 155 enfants autistes et 75 pairs typiques (âgés de 4 à 18 ans). Tous les outils ont montré une validité discriminante et une cohérence interne acceptable (Cronbach's alpha >0,60). Le CSHQ et le SDSC ont présenté une précision diagnostique similaire, tandis que le PSQ a une forte valeur prédictive positive, le PDSS une forte valeur prédictive négative, et l'ESS-CHAD une forte concordance. L'utilisation combinée de ces outils pourrait améliorer l'assessment des troubles du sommeil chez les enfants autistes. Les limites incluent une conception transversale, une dépendance aux rapports des soignants, et l'absence de mesures objectives.
Résultats principaux
Comparaison de cinq questionnaires pour évaluer les troubles du sommeil chez les enfants autistes. CSHQ et SDSC : précision diagnostique similaire. PSQ : forte valeur prédictive positive PDSS : forte valeur prédictive négative ESS-CHAD : forte concordance. Recommandation d'une approche combinée pour une meilleure évaluation.
Repères pour la pratique
Les professionnels pourraient utiliser une combinaison de questionnaires pour mieux identifier les troubles du sommeil chez les enfants autistes. Le choix des outils dépend des besoins spécifiques (ex. : détection précise vs. élimination des troubles).
Limites et précautions
L'étude compare des outils d'évaluation mais ne propose pas de recommandations de pratique clinique directes. Étude transversale limitant l'analyse des dynamiques temporelles. Dépendance aux rapports des soignants, potentiellement biaisés. Absence de validation par des mesures objectives (ex. : polysomnographie).
Analyse méthodologique
Limitée — Cette étude transversale évalue la validité discriminante et la précision diagnostique de cinq questionnaires du sommeil chez des enfants avec TSA. Les échelles PDSS et SDSC montrent une excellente précision (AUC 0,99 et 1,00), tandis que le PSQ est moins discriminant (AUC 0,63). L'analyse NeuroWatch note des limites méthodologiques, notamment l'absence de contrôle des facteurs de confusion et un échantillon à large tranche d'âge.
Une anomalie documentaire ou méthodologique a été détectée. L’article reste disponible et doit être interprété avec prudence.
Examiner les critères point par point
L'étude, publiée dans une revue à comité de lecture, a inclus 155 enfants avec TSA et 75 enfants au développement typique, âgés de 4 à 18 ans, recrutés dans un centre de référence régional en Turquie. Les auteurs ont administré cinq questionnaires du sommeil (CSHQ, ESS-CHAD, PDSS, PSQ, SDSC) aux aidants. Les résultats montrent que toutes les échelles discriminent significativement les enfants avec TSA des témoins (p<0,05). La cohérence interne était bonne à excellente pour la plupart des échelles (alpha de Cronbach : CSHQ 0,96, PDSS 0,83, PSQ 0,94, SDSC 0,91), sauf pour l'ESS-CHAD (0,67). En utilisant le CSHQ comme référence, les AUC étaient de 0,86 pour l'ESS-CHAD, 0,99 pour le PDSS, 0,63 pour le PSQ et 1,00 pour le SDSC. Les valeurs prédictives positives étaient élevées (0,86-1,00), mais les valeurs prédictives négatives variaient (0,44 pour SDSC à 0,99 pour ESS-CHAD). Les auteurs concluent que le PDSS et le SDSC sont les plus précis pour détecter les troubles du sommeil dans cette population. Cependant, l'analyse NeuroWatch identifie plusieurs limites : l'absence de contrôle pour des facteurs de confusion potentiels (âge, sexe, comorbidités), un échantillon avec une large tranche d'âge et une majorité de garçons, et une incohérence dans le rapport de l'âge moyen des témoins (9,07 vs 10,2 ans). De plus, l'étude est monocentrique et transversale, limitant la généralisabilité. Les informations sur le financement et les conflits d'intérêts ne sont pas rapportées dans la source analysée. L'analyse est automatisée et basée sur le texte intégral de l'article.
confounding controlPoint de vigilance
L'étude ne mentionne pas de contrôle pour les facteurs de confusion potentiels tels que l'âge, le sexe, le statut socio-économique, la prise de médicaments ou les comorbidités dans les analyses comparatives. Les auteurs notent que le sexe n'a pas été inclus comme covariable dans les analyses ROC.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.measure validityFavorable
Les questionnaires utilisés (CSHQ, ESS-CHAD, PDSS, PSQ, SDSC) ont été validés en turc et ont montré une validité convergente et discriminante ainsi qu'une fiabilité interne adéquate dans des études antérieures. Dans cette étude, la cohérence interne a été évaluée par l'alpha de Cronbach, avec des valeurs allant de 0,67 à 0,96, la plupart étant acceptables ou excellentes.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.population selectionPoint de vigilance
L'échantillon est constitué de 155 enfants avec TSA et 75 enfants au développement typique, recrutés dans un centre de référence régional, ce qui peut limiter la généralisabilité. De plus, la tranche d'âge est large (4-18 ans) et la distribution des sexes est déséquilibrée (84,5% de garçons dans le groupe TSA), ce qui peut affecter les résultats.
Une limitation méthodologique est explicitement documentée.statistical analysisFavorable
Les analyses statistiques comprennent des tests t, ANOVA, chi-carré, et des analyses ROC avec calcul de l'AUC, de la sensibilité, de la spécificité, des valeurs prédictives et de l'indice de Youden. Les données ont été vérifiées pour la normalité et des tests paramétriques ont été utilisés.
Un élément méthodologique adéquat est explicitement documenté.Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.
Classification détaillée
Informations sur l’article
- Publication
- Étude transversale
- Source
- PubMed / PMC — neurodeveloppement open access
- Date
- 06 mai 2026
- Langue
- Anglais
- Accès
- Accès ouvert
- Licence
- CC-BY