Caractéristiques cliniques chevauchantes et différenciatrices de l'autisme et du trouble de la personnalité borderline chez les femmes et les personnes assignées femmes à la naissance : une étude transversale

Cette étude transversale a inclus 102 participantes (51 avec autisme, 51 avec TPL), recrutées en ligne au Royaume-Uni. Les groupes étaient appariés sur l'âge, le QI et le niveau d'éducation. Les participantes ont rempli des questionnaires auto-rapportés évaluant le traitement sensoriel (GSQ), la cognition sociale (SRS), les comportements répétitifs (ARBQ), le camouflage social (CAT-Q), l'identité (SCIM), la régulation émotionnelle (DERS), la réactivité émotionnelle (ERS), le temps seul (ETAS), la sensibilité au rejet (IIP-PD-25-IS) et les traumatismes de l'enfance (ACE-IQ). Les résultats montrent que le groupe autisme présentait des scores significativement plus élevés sur les mesures de différences sensorielles (d = 1.19), de cognition sociale (d = 1.10), de préférence pour la similitude (d = 1.10), de comportement moteur répétitif (d = 1.09), de camouflage social (d = 1.01), de conscience sociale (d = 0.75), de communication sociale (d = 0.74), de besoin de s'échapper en étant seul (d = 0.61) et de motivation sociale (d = 0.44). En revanche, le groupe TPL présentait des scores significativement plus élevés sur les mesures de difficultés d'identité (d = -1.36), de détresse intolérable quand seul (d = -1.35), de difficultés de contrôle des impulsions quand en détresse (d = -1.33), de difficultés d'accès aux stratégies de régulation émotionnelle (d = -1.18), de réactivité émotionnelle (d = -1.06), d'incapacité à faire face quand seul (d = -1.05), de sensibilité au rejet (d = -0.69), de non-acceptation des émotions (d = -0.59), de difficultés dans le comportement orienté vers un but (d = -0.54) et de manque de conscience émotionnelle (d = -0.49). Aucune différence significative n'a été trouvée pour le manque de clarté émotionnelle (d = -0.09, p = .327). Les auteurs ont également développé un modèle de régression logistique pour prédire l'appartenance au groupe, avec une AUC de 0.98, une sensibilité de 94.1% et une spécificité de 92.2%. Les prédicteurs significatifs étaient le score total GSQ, le score total SCIM, le score total ERS et le score de la sous-échelle 'besoin de s'échapper en étant seul' de l'ETAS. Les analyses de sensibilité ont montré que les traumatismes de l'enfance et d'autres variables confusionnelles potentielles n'affectaient pas significativement le modèle final, à l'exception de l'abus physique parental, dont l'inclusion réduisait la performance du modèle. Les auteurs concluent que les différences sensorielles, la cognition sociale, les comportements répétitifs et le camouflage social sont plus caractéristiques de l'autisme, tandis que les difficultés d'identité, la régulation émotionnelle et la réactivité émotionnelle sont plus caractéristiques du TPL. L'analyse NeuroWatch a évalué la robustesse méthodologique de l'étude. Les critères de contrôle des facteurs de confusion, de validité des mesures et d'analyse statistique ont été jugés adéquats et documentés. Cependant, la sélection de la population présente des limites : l'échantillon était majoritairement blanc et très instruit, et les critères d'inclusion/exclusion reposaient sur l'auto-évaluation, sans entretiens diagnostiques. Ces limitations sont documentées par les auteurs. L'analyse est automatisée et basée sur le texte intégral de l'article. Les informations sur le financement et les conflits d'intérêts ne sont pas rapportées dans la source analysée.

Cette analyse est produite automatiquement par une IA à partir des sources indiquées, puis l’appréciation est calculée avec des règles versionnées (scientific_analysis_v2). Elle ne constitue ni une validation par un professionnel ni une recommandation clinique. Consulter la méthodologie.